tekst

Terug naar de achterkamertjes politiek!

Hoe zou het dan anders moeten? Ik neem aan dat de kamerleden zich vooraf door deskundigen hebben laten inlichten over de mogelijkheden, de risico’s en de gevolgen van de aardgaswinning, het (gedeeltelijk) stoppen daarvan of het juist handhaven van de winning. Als dat zo is dan is het toch simpel? Dan is de keuze toch niet meer dan voor (maximale) veiligheid, (maximale) opbrengst of een combinatie daarvan?

Natuurlijk heeft een echt debat zoals nu wordt gevoerd dan geen zin, dan is het voldoende om met elkaar de voor- en nadelen te bespreken en tot een meerderheid te komen over een besluit. Deel vervolgens de uitkomsten en de standpunten mee een klaar is Kees. Behalve dat het tijd scheelt maakt het ook op een veel eenvoudiger manierduidelijk welke partij waarvoor staat. Daarbij moet natuurlijk wel rekening gehouden worden met de verschillende mogelijkheden die regeringspartijen en oppositiepartijen hebben. Een ongedekt voorstel is eenvoudig ingediend maar kan moeilijk worden uitgeveord tenzij een stijging van het tekort wordt geaccepteerd!

Plaats reactie